Obiettivo: verificare se ci sono differenze significative di efficacia basate sull’evidenza tra parentesi di autolegatura (SL) e parentesi di legatura convenzionale (CL). Materiali e metodi: le affermazioni cliniche popolari di SL sono state identificate attraverso una panoramica della letteratura su PubMed, EMBASE, Cochrane Library e Web of Science per il periodo 1965-2017. È stata completata un’ulteriore ricerca manuale dei riferimenti dagli articoli recuperati. Gli articoli contenenti i criteri di inclusione sono stati analizzati qualitativamente utilizzando lo strumento Cochrane risk of bias e un’altra scala. Gli RCT applicabili sono stati analizzati statisticamente con calcoli delle medie ponderate e appezzamenti forestali. I dati RCT che non potevano essere sintetizzati con un altro RCT in questo momento sono stati riservati alla discussione.